gov-civil-vilareal.ptTurduckenā nav nekā uz šīs fosilijas, kurā haizivs ēd kalmārus, kas ēd vēžveidīgos
>Apmēram pirms 180 miljoniem gadu proto-kalmārs noķēra omāram līdzīgu lietu, ar kuru tā gatavojās mieloties, kad kaut kas pagatavoja maltīti no neuzmanīga kalmāra.
Vai tas bija bads, kas padarīja kalmārus (patiešām izmirušu radību, ko sauca par a belemnite ) atmest visas aizsargspējas un ignorēt plēsējus, mēs nekad neuzzināsim, bet, apglabājot jūras dibenu miljoniem gadu šajā stāvoklī, tika radīta aizraujoša fosilija. Lai gan plēsējs, kurš nokoda mutes kalmārus, nebija pārakmeņojies ar savu laupījumu, iespējams, ka tā ir bijusi juras haizivs, kas desmitiem apēdīs belemnītus. Šī patiešām ir kā turducken aizvēsturiska versija.
Pierādījumus par to, kā plēsēji medīja senajās jūrās, nav viegli iegūt. Paleontologs Kristians Klugs, Cīrihes Universitātes Paleontoloģijas institūta profesors, kurš ir arī Cīrihes Universitātes Paleontoloģijas muzeja kurators, zināja, ka šādā laikā iesaldētā plēsonība ir kaut kas, kas var iegrimt zobos, pat ja ir pierādījumi par to, kurš ir lielākais plēsējs. paliek netiešs.
dora un zaudētā pilsēta zelta reitings
Kā belemnīts un tā laupījums uz visiem laikiem pārakmeņojās nāvē. Kredīts: Kristians Klugs u.c. Šveices J Palaeontol
Jāatzīmē, ka pārpalikumi patiesībā ir interesanti paleobioloģisko zināšanu avoti, Klugs, kurš vadīja nesen publicētu pētījumu Šveices Paleontoloģijas žurnāls, pastāstīja SYFY WIRE. Vienīgais tiešais pierādījums, ko mēs, iespējams, varam iegūt par plēsēju un laupījumu attiecībām, ir kuņģa un zarnu saturs, vai arī tad, ja atšķirīgi žokļu nospiedumi ļauj plēsēju taksonomiski piešķirt vai kad zobi joprojām paliek laupījumā. Šādi gadījumi ir diezgan reti. ”
pamatojoties uz dzimuma mēroga izlaišanas datumu
Šis ir fosilijas veids, kas pazīstams kā pārpalikušais kritiens, kas atspoguļo plēsēja senos pārpalikumus, kas nogrima okeāna dzelmē. Belemnīts Passaloteuthis laevigata diemžēl nekad nevarēja dabūt pat kumosu no tikko noķertā vēžveidīgā, tāpēc omāru sauc par pabulīte , vai pārakmeņojusies maltīte, kas nekad netika apēsta - tos, kas tika apēsti un bieži atrodami kā kuņģa saturs, sauc par regurgitalītiem. Pabulīti var zinātniekiem pastāstīt par plēsonības detaļām, kas citādi laika gaitā būtu zaudētas.
Galvas kājinieki lielākoties ir izgatavoti no mīkstajiem audiem, kas viegli noārdās, un tas padara šo fosiliju vēl par atradumu. Daudzi no viņiem regulē, cik peldoši viņi bija ūdenī, izmantojot amonjaku, kas, domājams, padarīs konservāciju mazāk iespējamu. Belemnīts nevarēja izmantot amonjaku, lai noturētos virs ūdens, jo galu galā tas tika saglabāts tik ārkārtīgi. Lai gan maltīte, ko tā nekad neēd, nebija tik lieliskā stāvoklī, jo šķiet, ka tā ir kausējusi, tā joprojām ir labi saglabāta tāda, kāda tā ir. Citas lietas atklāja vairāk par šo belemnītu Klugam un viņa komandai.
Kredīts: Kristians Klugs u.c. Šveices J Palaeontol
Interesanti ir arī tas, ka šo trīs dzīvnieku grupu (haizivs, galvkāji, vēžveidīgie) biotopiem jābūt pārklātiem, viņš teica. Ja vēžveidīgais bija bentoss, belemnītim laikam bija jāpieiet pie zemes. Haizivs bija pietiekami ātrs, lai noķertu belemnītu, iespējams, atklātā ūdenī. '
Tātad, kurš bija vainīgais? Lai gan tas, iespējams, paliks auksts gadījums, kurā ir iesaistīts slepkava, visticamāk aizdomās turamais ir haizivs Hybodus hauffianus . Tas ir bēdīgi grūti haizivīm un citiem elasmobranchs pārakmeņoties, jo to skeleti veidoti no skrimšļiem, nevis kauliem. Plēsējs vai nu aizpeldēja, vai nogrima, bet sadalījās. Iepriekšējais šīs haizivs pārakmeņojies paraugs (zemāk) rāda, ka tā pārmērīgi iekļuvusi belemnītos līdz tādam līmenim, ka tās kuņģis bija aizsērējis, kas, iespējams, ir tas, kas to nogalināja.
Call of Duties Black Ops 3
Klugs tam tic H. hauffianus un citi plēsēji bija iemācījušies precīzi noraut kalmāra gabalu - turoties tālāk no knābja un uzraujot mīkstās daļas. Kalmārs izjuka, un veids, kādā izakmeņojušies fragmenti tika novietoti, liek domāt, ka to nav izraisījis nogulumu sablīvēšanās fosilizācijas procesā, bet tas notika pirms tā nokāpšanas galīgajā atpūtas vietā. Tas mums vēl kaut ko stāsta par to, kā medības gāja bojā dinozauru laikmeta bīstamajos ūdeņos.
Kas, iespējams, notika pirms 180 miljoniem gadu. Kredīts: Klug et al. Šveices J Palaeontol
Viņš teica, ka daudzi plēsēji izvēlējās laupījumu diezgan oportūnistiski. Tam bija jābūt viegli uztveramam (bez enerģijas izšķiešanas), tam nevajadzētu būt pārāk bīstamam (inde, risks gūt traumas no mugurkaula vai zobiem), tā izmēram bija jāatbilst mutei un žokļiem, un tam bija jābūt sagremojamam.
Nākamreiz, kad jūs sasniegsiet pārpalikumus, lai tos iesaldētu vēlāk, padomājiet tikai par šo haizivi. Vismaz tavējais galu galā nebija pārakmeņojies.
