Filma Rewievs

Bēguļojošā žūrija

2024

Bēguļojošās žūrijas filmu plakātu attēls

Veselais saprāts saka

vecums 14+ i) Juridiskais trilleris nav paredzēts bērniem.

PG-13
2003. gads
127 minūtes

Saglabāt Novērtējiet filmu Dalīties Skatīties vai nopirkt

Vecāki saka

vecums 15+ pamatojoties uz

Bērni saka

Pagaidām nav atsauksmjuPievienojiet savu vērtējumu Iegūstiet to tūlīt

Tiek meklētas straumēšanas un iegādes iespējas ...

video, kurā ievietojat savu seju

Common Sense ir bezpeļņas organizācija. Jūsu pirkums palīdz mums palikt neatkarīgiem un bez reklāmām.

Vai šajā pārskatā daudzveidība tika izlaista?

Pētījumi parāda saikni starp bērnu veselīgu pašnovērtējumu un pozitīvu, daudzveidīgu attēlojumu grāmatās, TV šovos un filmās. Vai vēlaties mums palīdzēt viņiem?

Kas vecākiem jāzina

Vecākiem ir jāzina, ka šī patiešām nav bērnu filma, ja vien viņi jau nav Džona Grišama fani. Tam ir daži vardarbīgi un ļoti saspringti mirkļi, kas sākas ar traģisku šaušanu (ārpus kameras) un apraksta citu. Filmas tēma ir ieroču vadība. Tur notiek vardarbīga video spēle. Varoņi smēķē un dzer (vienam ir problēmas ar dzeršanu) un lieto stingru valodu. Varonis mēģina izdarīt pašnāvību. Daudzi filmas varoņi ir nežēlīgi un neētiski.

Esiet informēts par jaunajām atsauksmēm.

Katru nedēļu saņemiet pilnas atsauksmes, vērtējumus un padomus savā iesūtnē. Abonēt

Lietotāju atsauksmes

Vecāki saka
Bērni saka

14 gadus veca bērna vecāks Raksta Tsion 2009. gada 21. novembris vecums 12+

RUNAWAY JURY ir tieši tā filma, kāda tā ir paredzēta. Nekas mazāk, nekas vairāk. Tas sola jums saistošu juridisku trilleri, un tas sniedz visu veidu .... Ziņot par šo pārskatu Pieaugušais Raksta ķiploki 2008. gada 9. aprīlis vecums 17+

Pārāk politisks, manām asinīm. Aktierspēle bija brīnišķīga un aktieri lieliski, taču tikai pieaugušo līmenī. Augsto tehnoloģiju aprīkojums bija mazliet tālu. Ziņot par šo pārskatu

Pievienojiet savu vērtējumuRedzēt visu .

Pusaudzis, 17 gadus vecs Raksta KoOkYMoNsTa234 2008. gada 9. aprīlis nav novērtēts pēc vecuma

RUNAWAY JURY

RUNAWAY JURY bija booooooring kā heck. Romāns, manuprāt, ir daudz labāks un neinteresēs nevienu, kas jaunāks par 30 gadiem. Reičela Veisa darbojas labi, un tāpēc arī ... turpināt lasīt Ziņot par šo pārskatu Pusaudzis, 14 gadus vecs Raksta mollys 2008. gada 9. aprīlis nav novērtēts pēc vecuma

Interesanta tēma, labu lomu spēlē visas zvaigznes.

Filma sniedza jaunu ieskatu žūrijas sistēmā. Tas bija pārdomāts un provokatīvs, it īpaši beigas. Ziņot par šo pārskatu

Pievienojiet savu vērtējumuRedzēt visu 5 bērnu atsauksmes .

Kāds ir stāsts?

RUNAWAY JURY seko revolucionārai tiesvedībai viņa atrautā līdzgaitnieka nošautā un nogalinātā vīrieša atraitnē, iesūdzot ieroču ražotāju par zināmu atbildību, jo tas traucēja personai pārāk viegli nopirkt un izmantot ieroci. Ja žūrija šajā gadījumā konstatēs ražotāja atbildību, tā pavērs durvis neskaitāmām citām tiesas prāvām. Tas varētu bankrotēt nozari. Ieroču ražotāji iegulda miljonus, lai izveidotu aizsardzības komandu, kā arī žūrijas atlasē. Rankins Fičs (Džīns Hakmens) un viņa darbinieki potenciālo zvērināto izmeklēšanai izmanto visu, sākot no augsto tehnoloģiju datu bankām līdz zemu tehnoloģiju uzraudzībai. Fičs arī izmanto šantāžu, lai nodrošinātu, ka viņa klienti izkļūst no āķa. Arī prasītāja advokāts Vendels Rors (Dastins Hofmans) saglabā žūrijas konsultantu. Bet kāds cits ir ticis soli tālāk. Nikam (Džonam Kusakam) ir izdevies iekļūt žūrijā. Abas puses dzird Marlee (Rachel Weisz), kura saka, ka tā kontrolē žūriju un pārdos rezultātu par 10 miljoniem ASV dolāru. Marle pierāda Fičam un Roram, ka viņas kontakts var pārliecināt pārējos piesēdētājus. Vai viņi ir gatavi derēt par vecmodīgiem ideāliem, piemēram, pierādījumiem un taisnīgumu?

Vai tas ir kaut kas labs?

Džona Grišama tiesas trillerim tiek piešķirta Holivudas ilustrācija, un rezultāts ir tikpat droši izklaidējošs, bet tikpat aizmirstams kā lidmašīnas romāns. Šis ir tāda veida stāsts, kas gūst labumu no neticības (un loģikas) labprātīgas apturēšanas. Lai cik jautri būtu redzēt Oskara ieguvējus Džinu Hakmanu un Dastinu Hofmanu, kas šķērso viens otru, viņi pārspēj materiālu. Zvaigžņu spēks pat mazākās lomās nodrošina vairāk uzmanības novēršanas nekā atbalsta. Šī filma varēja darboties labāk, ja televīzijas filmām ir izveidots vairāk piemērotāks savai jutībai pret katlu.

Drāma nenāk no tā, kas notiek tiesas zālē, bet no tā, kas notiek ārpus tās. Tas atstāj vietu daudzām intrigām, un Grišams zina, kā piesaistīt auditorijas uzmanību. Bet secinājums šķiet pārāk viegls, un to nav nopelnījis tas, kā jautājumi tiek prezentēti visā filmā vai pat spēkstacijas izrādēs. Tāpat kā žūrijas iekšējais pārstāvis, arī Grišams ir ērts manipulators. Bet auditorija, visticamāk, vēlas to darīt nedaudz mazāk nekā citi zvērinātie, ja vien viņi to neskatās tajās pašās vietās ar zemu smadzeņu šūnu daudzumu, kur grāmata visbiežāk tiek lasīta - lidmašīnā vai pludmalē.

Runājiet ar saviem bērniem par ...

Ģimenes var runāt par ieroču kontroli, videospēlēm, alkoholismu - tur ir daudz ko apspriest. Īpaša interese būtu par jebkuru žūrijas pienākumu pieredzi un to salīdzinājumu ar filmas (pārspīlēto) žūrijas sistēmas korupcijas attēlojumu.