gov-civil-vilareal.ptNē, tā NAV tā, kā Zeme izskatītos bez ūdens
>Dīvaina animēta grafika, kas attēlo izkropļotu, gabaliņainu Zemi, pēdējo dienu laikā ir kļuvusi populāra tīklā, apgalvojot, ka tā izskatās bez Zemes.
Ar to ir tikai viena problēma: nē. Nē, nē, nē, nē.
Tas nepavisam nav tas, ko tas parāda. Kas tas patiesībā attēlots ir Zemes ģeoids : veids, kā aprakstīt Zemes gravitācijas lauku. Oriģinālā grafika ir MATLAB pakotnes produkts aprakstījis Ales Bezdek (kredīti šajā saitē). Šeit tas ir visā savā labumainajā labumā:
Zemes ģeoīds, Zemes gravitācijas potenciāla attēlojums. Kredīts: Aleš Bezděk
Zemes gravitācija uz virsmas nav gluda, bet dažās vietās tā ir spēcīgāka nekā citās. Tas ir tāpēc, ka Zeme nav pilnīgi viendabīga sfēra (tas ir, tieši tāds pats blīvums visā tās iekšpusē), bet ir dažas vietas, kur tas ir blīvāks, un vietas, kur tas ir mazāk blīvs . Tas ietekmē virsmas smagumu.
Stāvot uz Zemes virsmas, šķiet, ka gravitācija velk tevi uz leju līdz centram. Bet, ja jūs stāvat blakus blīvākam reģionam, tā gravitācija jūs mazliet pavelk uz sāniem, prom no centra. Ģeoīds vīrusu grafikā to parāda; šajā kartē gravitācija vienmēr velk jūs perpendikulāri attēlotajai virsmai.
Es zinu, ka tas izklausās dīvaini, bet būtībā tiek teikts, ka, ja jūs atrodaties kalna malā, kas parādīta ģeoīda grafikā, tiks veikts īstais bobs (smags svars, kas saistīts ar auklu) nē pavērsiet uz Zemes centru, bet perpendikulāri virsmai, kur jūs stāvat. Faktiskā grafika ir ļoti pārspīlēta ar nolūku, atvieglojot Zemes gabalveida gravitācijas lauka saskatīšanu.
Man jāsmejas (ja nedaudz nožēlojami). Viena lieta, ko es uzskatu, kad kāds nepareizs zinātnes fakts kļūst par vīrusu, ir tas, ka tas parasti ir tieši nepareizs; tajā teikts pretēji par to, kas patiesībā notiek. Te tā ir taisnība! Kā?
Vēl viens veids, kā aprakstīt ģeoīdu, ir tas, ka tā ir objekta forma, ja tā ir pilnīgi šķidra; ja virsmai ļauj brīvi plūst.
Pilnīgi viendabīgam objektam (teiksim, liels, negrozāms ūdens piliens kosmosā) ģeoīds būtu lode. Zemes gadījumā tas ir redzams grafikā. Citiem vārdiem sakot, šī grafika nav parādiet Zemi bez ūdens, tas parāda, kāda izskatītos Zemes virsmas forma, ja tā būtu pilnībā pārklāts ar ūdeni.
Redzi? Tieši nepareizi.
Ņemot vērā parakstu, ir viegli domāt, ka tā izskatās Zemes cietā virsma zem okeāniem. Bet paskatieties uz mēroga joslu grafikā; tas iet no aptuveni +80 metriem līdz -80 metriem. Tā ir neliela daļa no Zemes lieluma. Fiziskajā realitātē, pat ja Zeme bija pārklāts ar ūdeni, tas nebūtu tik tuvu, kā attēlots. Atkal skaidrības labad tas ir pārspīlēts.
Padomājiet arī par to: Zemes okeāna dziļākā daļa ( Marianas tranšeja ) ir aptuveni 10 kilometrus dziļa. Zemes platums ir gandrīz 13 000 kilometru! Noņemiet visu ūdeni no Zemes virsmas, un jūs gandrīz nepamanītu; augstuma starpība starp augstāko kalnu un zemāko okeāna punktu ir mazāka par 20 kilometriem, aptuveni desmitdaļa procenta no Zemes diametra.
garš gājiens līdz ūdens vecuma līmenim
Lūk, ko darītu Zeme tiešām izskatās bez ūdens .
Māksla, kas attēlo Zemi, ja viss ūdens tiktu savākts vienā milzīgā pilienā. Kredīts: Hovards Perlmans, hidrologs, USGS, Džeks Kuks, Vudsa Hola okeanogrāfijas iestāde, Ādams Nīmanis, Igors Šiklamonovs
Jā, šis kritums ir sfēras lielums, kādu jūs iegūtu, ja iegūtu visu Zemes okeāna ūdeni (kā arī atmosfēras ūdens tvaikus, ezerus, ledus cepures un tā tālāk). Tas nav daudz, salīdzinot ar visu planētu, vai ne?
Mācība šeit? Sargieties no faktoīdiem bez pierādījumiem, lai tos pamatotu. Sargieties arī no zinātnes faktiem, ko piedāvā nezinātnes vietnes. Heck, piesargāties no tiem pat no zinātnes vietnēm; mēs dažreiz kļūdāmies.
Bet esiet ļoti skeptisks arī par saturu tīklā, kas sniegts bez atribūta. Tas parasti nozīmē, ka vismaz vienu slāni ir pievienojis kāds, kurš ne vienmēr saprot, ko raksta. Tas pat varētu būt kaut kas vienkārši izdomāts no zila gaisa.
Un tas parasti nozīmē ... tas nesatur ūdeni.
Piezīme: Es domāju, ka to sākotnēji ievietoja Twitter 9GAGGifs , vietne, kurā cilvēki var augšupielādēt attēlus bez jebkāda attiecinājuma, praktiski garantējot, ka zinātni ļaunprātīgi izmantojošs materiāls var kļūt par vīrusu, praktiski nepārbaudot faktus. (Es atzīmēšu, ka teorētiski man nav nekādu iebildumu pret šādām vietnēm, taču praksē tiek publicēts daudz informācijas bez attiecinājuma, kas, lai tajā nebūtu pārāk smalks punkts, ir iesūcis.) Pēc tam to paņēma DesignTimes , Twitter plūsma, kas, pēc manas pārbaudes, šķiet, arī parasti ievieto ziņas bez attiecinājuma (vai šajā gadījumā faktu pārbaudes).
