Šausmu Filmas

Grāmata pret Fliku: Amerikas psiho

2024

Grāmata un filmas versijas Amerikāņu psiho ir viena kopīga iezīme, un tas ir strīds, kas viņus ieskauj. Grāmata tika izlaista vairākās valstīs pēc tās izdošanas, un 90. gadu sākuma feminisma grupas to noraidīja gandrīz vispār. Tikmēr iespējamā filmas versija uzreiz tika protestēta. Bīstami apejot NC-17 reitingu visā tās tapšanas laikā, ir pārsteigums, ka tik daudz romāna iekļuva galīgajā adaptācijā.

Tomēr filma patiešām tika izveidota, un tā ir kļuvusi tikpat bēdīgi slavena (ja ne vairāk) nekā grāmata, uz kuras tā balstījās. Tomēr filma palielināja interesi par feministu komentāriem, jo to vadīja un rakstīja sievietes, un arī sievietes, kas uzstājušas, ir pelnījušas to uzskatīt par feministisku darbu. Daži to min kā vienu no visu laiku izcilākajām šausmu filmām, Amerikāņu psiho , kā grāmata vai švaki, ir paradoksāla izpēte.

Kredīts: Marshall Arisman

Galvenais varonis Amerikāņu psiho ir Patriks Betmens, bagāts investīciju baņķieris 80. gadu finanšu uzplaukuma laikā. Viņš ir saderinājies ar sievieti vārdā Evelīna, pret kuru viņam ir nekas cits kā dziļš aizvainojums un kuru viņš izmanto kā sociālo buferi. Viņi bieži socializējas slavenību un citu turīgu jauno yuppies vidū Ņujorkā. Šķietami izbaudot tikai sīkas detaļas, piemēram, fontus savās vizītkartēs un vispārējo laikmeta popmūzikas klasiku, Betmens sagriež nesimpātisku figūru pat pirms mēs atklājam, ka viņš brutāli slepkavo sievietes brīvajā laikā. Nespējot atšķirt faktiskos cilvēkus no citām precēm, kas paredzētas viņa patēriņam, Betmens sāk izmisuma vietā un, grāmatas turpinājumā, kļūst arvien nokaitīgāks, noslepkavojot kolēģi, kas izskatās pārāk līdzīgs viņam, un pāraug līdz sieviešu izvarošanai un spīdzināšanai viņš mērķē. Kad Betmens dažādos romāna punktos mēģina atzīt savus noziegumus, neviens viņam netic un neuztver viņu nopietni. Šķietami nebeidzamā lejupvērstā spirālē ietvertais romāns beidzas ar to, ka viņš sēž pie galda un restorānā skatās uz zīmi, kurā lasāms ŠĪ NAV IZEJA .

Pasakas grāmatas versija tika publicēta 1991. gadā, un to uzrakstīja Breta Īstone Elisa, kuru pēc iznākšanas vajadzēja pārpludināt ar nāves draudiem un naida pastu un kura kopš tā laika ir kļuvusi saprotami aizvien mazāk ieinteresēta atkārtot romāna tēmu. Nosaukuma neslavas celšana lielā mērā izraisīja Elisa slavu, taču līdz ar to izraisīja lielu kritiku, kas viņam tika adresēta viņa karjeras laikā. Viņš atzīmēja, ka viņš dzīvoja kā Patriks Betmens. Es biju ieslīdējis patērētāju veida tukšumā, kam vajadzēja dot man pārliecību un likt man justies labi par sevi, bet tikai lika man justies arvien sliktākam un sliktākam par sevi. Tieši šeit rodas spriedze Amerikāņu psiho nāca no.' Pētot viscerālās slepkavības un sērijveida slepkavas publiskajā bibliotēkā visā rakstīšanas procesā, Eliss uzrakstīja grāmatu personīgi, no Betmena viedokļa, pēc tam pievienoja šausminošās slepkavības, romānam tuvojoties noslēgumam.

Gada vainagojums Amerikāņu psiho ir tās tumši smieklīgās, bieži izcilās secības starp bezcerīgi atsvešināto Betmenu un apkārtējiem cilvēkiem, kas nespēj uztvert viņa ļaunprātīgo nicinājumu pret viņiem. Patiešām, liela daļa no šī dialoga palika neskarta filmas versijai, tāpat kā rūpīga detalizācija par viņa skaistumu un treniņu režīmu. Galu galā viena no filmas stiprajām pusēm ir tās veltīšana izejmateriālam, lai gan kopējā noskaņa ir uzlabota. Romāna atkārtošanās un Betmena piespiešanās var būt mēģinošas, taču tas arī kalpo, lai radītu pilnīgāku tukšās pasaules, kurā viņš dzīvo, portretu, kas viņa acīs kļūst krāsains tikai tad, kad izšļakstīts asinīs.

cik gara ir lieliskā Getsbija filma

Cik daudz tas ir nosodīts, daudzi literatūras kritiķi to uzskata Amerikāņu psiho postmodernisma klasika. Tomēr to ir neapšaubāmi grūti lasīt pat ilggadējiem šausmu cienītājiem. Pat mūsdienu salīdzinoši nogurušajā pasaulē vardarbības ainas pret nenojaušamām sievietēm ir sliktas un šausminošas. Lai gan tas ir būtība, lasītājam nav viegli emocionāli analizēt. Tā tam nevajadzētu būt, bet šausmās tas dažkārt izdodas mazliet pārāk labi. Lapas ir absolūti pilošas no Betmena nicinājuma pret cilvēci. Viņa homofobija pret Luisu ir satraucoša, un viņa vispārējā riebums pret nabadzīgajiem cilvēkiem ir īpaši neķītrs. Viņa riebums pret tikpat grūti iepatikušos kolēģiem ir saprotams, bet reizē satricinošs.

Tāpat nepatīkams ir stāsta perspektīvas satricinājums. Neuzticami stāstītāji un vaļīga stāstīšana ir izrādījušies daži lieliski darbi, bet gadījumā Amerikāņu P. sycho, tas reizēm padara lasīšanu vēl nogurdinošāku. Daži no Batemana halucinācijās ieteiktajiem attēliem ir provokatīvi, piemēram, brīdis, kad viņš atklāj vistas kaulu savā saldējumā, taču atšķirībā no nerimstošajām šausmām par Betmena noziegumiem šīs sapņu sērijas šķiet būtībā bezjēdzīgas līkumības. Ir kaut kas sakāms par kopējo komentāru, kurā arvien izmisīgāks un riebīgāks cilvēks aizved patērētāju kultūru līdz neizsakāmi vardarbīgām galējībām. Kā mēs tagad zinām, taisnu baltu vīriešu atsvešināšanās no sabiedrības, kuras veidošanā viņi ir tik dominējoši, ir apspriešanas vērta, bet pašapziņas trūkums tā lielākajam mērķim galu galā neļauj romānam īstenoties. Galu galā romāna vērtība lielajā literatūras pasaulē ir subjektīva, taču to nav viegli lasīt jebkurā iztēles sparā.

Ilgi pirms viņa bija pierakstījusies režijā Amerikāņu psiho , režisorei Mērijai Haronai bija aizraujoša karjera. Viņa bija viena no pirmajām līdzdalībniecēm tagad bēdīgi slavenajā žurnālā PUNK, kas ļoti ietekmēja tādas ainas veidošanu, kas galu galā mums deva tādas grupas kā Blondie, The Talking Heads un The Ramones. Tas noveda pie tā, ka viņa gadu gaitā strādāja par dažādu publikāciju dažādu mediju kritiķi, pirms galu galā viņa nedaudz pievērsās filmām, rakstīja un režisēja dokumentālās filmas BBC. Viņas pirmā filma bija apvienojusi viņas interesi par žurnālistiku ar topošo interesi par daiļliteratūru, izveidojot Valērijas Solanas biogrāfiju, Es nošāvu Endiju Vorholu, kas pārsteidza un ieintriģēja auditoriju, piedāvājot pārsteidzoši simpātisku, ja ne gluži slavinošu attieksmi pret sievieti, kura patiešām bija mēģinājusi nogalināt Endiju Vorholu - šis notikums izraisīja viņa pakāpenisko veselības pasliktināšanos un beidzās ar viņa nāvi.

ātri un nikni veselā saprāta mediji

Tūlīt pēc paziņojuma par filmēšanu filma tika protestēta. Daudzu feministu, tostarp Glorijas Šteinemas, nosodītā kā būtībā misoģistiska, Harrona un scenārista Gineveres Tērneres nolīgšana maz mazināja sašutumu. Ir taisnība, ka liela daļa grāmatas vardarbības filmā ir neskarta, taču tā ir ievērojami samazināta no avota materiāla gandrīz dūkošās vardarbības. Neatkarīgi no radītāja nodoma, stāsts ir brutāls, un nav iespējams no tā noņemt pilnīgu Betemana izvirtību. Viņa rakstura ļaunums patiešām ir sižeta centrā tādā veidā, no kura nav iespējams atvienoties.

Kredīts: Lauvu vārti

Kamēr gan Tērners, gan Harons ir izcīnījuši čempionu titulu Amerikāņu psiho kā feministu filma , un ir pauduši lielu izpratni arī par izejmateriālu, bažas pret Elisu kā misoģistisku rakstnieku ir grūtāk kliedēt. Grāmata patiešām ir pilna ar sieviešu grafiskas spīdzināšanas ainām, taču, kā daudzi šausmu filmas labi zina, tas ne vienmēr norāda uz radītāja misoģiju. Tērnera vērtējumā Elisai bija nodarīts kaitējums, ka feministes tik aktīvi bija nicinājušas viņa darbu, jo viņš uzskatīja, ka sniedz kritisku priekšstatu par to, kā toksiskā vīrišķība izturas pret viņiem kā pret vienreiz lietojamu. Tomēr viņš ir viens no daudzajiem rakstniekiem, kas galu galā atsakās no sava darba filmas versijas, kas liecina Amerikāņu psiho labāk būtu atstājis romānu, vienlaikus atzīmējot viņa personīgo viedokli sievietes pēc būtības ir sliktas režisores sakarā ar to nespēju redzēt lietas caur vīrieša skatienu. Tas, protams, ir aizvainojoši, ņemot vērā, ka ikviens, kas skatās filmas, ir spiests visu mūsu dzīvi visu laiku redzēt vīrieša skatienā, jo tajā ir milzīga klātbūtne. Neskatoties uz viņa personīgo viedokli, ka grāmata nav filmējama, viņš pats esot uzrakstījis vienu no agrīnajiem potenciālajiem scenārijiem, kas acīmredzot beidzās ar muzikālu numuru, dīvaini paredzot stāsta muzikālās versijas iespējamo Brodvejas stāstu.

Tādējādi feminisms filmas versijā Amerikāņu psiho ir aizraujošs daudzu iemeslu dēļ, bet neviens nav tik ļoti, ka šķietami ir pretrunā ar sevi. Rodžera Eberta vārdiem sakot, Tikpat labi to režisēja sieviete Amerikāņu psiho . Viņa ir pārvērtusi romānu par asinskārību par filmu par vīriešu iedomību. Režisors vīrietis, iespējams, domāja par Patriku Betmenu Amerikāņu psiho , bija sērijveida slepkava psiholoģisku līkloču dēļ, bet Mērija Harrona viņu uzskata par puisi, kurš ir laupījums parastajiem vīriešu dzeniem un piespiešanām. Viņš vienkārši darbojas nedaudz vairāk.

Daudzējādā ziņā Harrons bija vienkārši labākais cilvēks šim darbam, un ir grūti iedomāties, ka kāda cita piedāvātā režisora filmas versija sasniegtu līdzšinējās gatavās versijas augstumus. 70. gadu beigu Ņujorkas panku skatē Haronam bija interesants skats uz patērētāju kultūru, kas attīstījās 80. gados. Arī Tērnere bija vairāk nekā kvalificēta filmas scenārija veidošanai, un viņas ieskats kā lezbiete un neatkarīga filmu veidotāja sniedza īpaši kritisku skatījumu uz 80. gadu pārmērībām. Viena no smalkākajām izmaiņām, ko Tērners un Harrons veica, bija tāda, ka slepkavības nenotiek Patrika Betmena acīs, bet gan sievietes, kuras viņš nogalina. 'gaļa.'

Turklāt lomā ir grūti iedomāties nevienu, izņemot Kristianu Beilu. Citus dalībniekus ir atzīmējuši mēģinājumi, kurus viņš izmantoja kā metožu aktieri, lai atbilstu savam raksturam. Pats Beils atzina, ka varonis ir balstīts uz interviju, ko viņš reiz redzēja ar Tomu Krūzu, ievērojot to, ko viņš uzskatīja par pilnīgu emociju trūkumu kolēģa acīs. Betmena aukstā un spēcīgā izturēšanās pārī ar pamatā esošo nihilistisko naidu pret pārējo cilvēci, iespējams, nebūtu bijusi tik iespaidīga, ja Beila nav pievērsusi īpašu uzmanību scenārija un stāsta detaļām.

Lai gan sākotnējais autors varētu būt uzskatījis filmu par necienīgu pielāgojumu, šis rakstnieks apgalvos, ka šis ir rets gadījums, kad filma pārspēj romānu, pievienojot slāņus sākotnēji briesmīgajam, grūti lasāmajam stāstam par nerimstošo brutalitāti. un obsesīvi atkārtota rutīna. Eliss ir iedziļinājies tajā, kā romāns bija ļoti personisks un bija paredzēts, lai atspoguļotu viņa paša izolācijas sajūtas un cīņas ar pašvērtību, ko iedvesmojusi patērētāju kultūra, un, lai gan tas pats par sevi ir interesants, tas ir nedaudz līdzens, kad runa ir par jebkuru vispārējs sociāls komentārs. No otras puses, Harronai ir veids, kā izrādīt simpātisku skatījumu uz varoni, kurš dara briesmīgas lietas, nekad nevairoties no lietām, kas padara tās par neatgriezeniskām, un filmā viņa šo empātiju ņem līdz galējībai. Kamēr kāds cits režisors varētu būt piešķīris varonības elementu Betmenam, Harons un Tērnera Betmens ir nožēlojams un apmaldījies. Galu galā tas ir radījis “sieviešu skatienu” Amerikāņu psiho viena no bēdīgi slavenākajām šausmu filmām pēdējo divdesmit gadu laikā.