Filma Rewievs

Draudzība

2024

Veselais saprāts saka

vecums 15+ i) Intensīvam patiesam stāstam par verdzību ir grafiska vardarbība.

R
1997. gads
155 minūtes

Saglabāt Novērtējiet filmu Dalīties Skatīties vai nopirkt

Vecāki saka

vecums 15+ pamatojoties uz

Bērni saka

vecums 14+ pamatojoties uz 6 atsauksmes Iegūstiet to tūlīt

Tiek meklētas straumēšanas un iegādes iespējas ...

Common Sense ir bezpeļņas organizācija. Jūsu pirkums palīdz mums palikt neatkarīgiem un bez reklāmām.

Vai šajā pārskatā palika garām kaut kas daudzveidībai?

Pētījumi parāda saikni starp bērnu veselīgu pašnovērtējumu un pozitīvu, daudzveidīgu attēlojumu grāmatās, TV šovos un filmās. Vai vēlaties mums palīdzēt viņiem?

Kas vecākiem jāzina

Vecākiem tas jāzinaDraudzībair 1997. gadā Oskaram nominētā Stīvena Spīlberga filma par rietumu afrikāņiem uz vergu kuģa, kas sacēlās pret saviem sagūstītājiem, bet Amerikas tiesas zālēs tomēr jācīnās par savu brīvību. Atklāšanas aina, kurā redzams vergu sacelšanās uz Amistad klāja, ir ļoti vardarbīga, ar asinīm un nāvi no zobeniem, cirvjiem un musketēm. Vēlāk filmā verdzības šausmas tiek parādītas grafiski detalizēti: vīrieši un sievietes ir spiesti ciest nopietnos sašutumos, ja pret viņiem izturas kā pret kravu, un tur ir vīriešu un sieviešu kailums, pēriens un netieša izvarošana. Kopumā šī filma demonstrē milzīgu vadību, godaprātu, pārliecību un drosmi gan sacelšanās, gan tiesas zālē, kur notiek liela daļa filmas. Šīs iezīmes ir kopīgas gan rietumāfrikāņiem, gan tiem atcelšanas un advokātiem, kuri viņus aizstāv, tostarp bijušajam prezidentam Džonam Kvinsijam Adamsam.

Esiet informēts par jaunajām atsauksmēm.

Katru nedēļu saņemiet pilnas atsauksmes, vērtējumus un padomus savā iesūtnē. Abonēt

Lietotāju atsauksmes

Vecāki saka
Bērni saka

14 gadus veca bērna vecāks Raksta mazais najoka 2011. gada 30. marts vecums 14+

es domāju, ka tā ir laba filma. vecākiem nav pamata uztraukties. viņu bērni to var redzēt. Ziņot par šo pārskatu Pieaugušais Raksta Sethery5 2009. gada 11. jūlijs vecums 15+

Lieliska filma, kas reāli parāda brutalitāti, ko agaisnt afrikāņi izmantoja 1800. gados. es šaubos, ka daudzi jaunāki bērni būtu savstarpēji skatījušies, un ja viņi ... Ziņot par šo pārskatu

Pievienojiet savu vērtējumuRedzēt visu .

Pusaudzis, 15 gadus vecs Raksta Coolpool785 2018. gada 3. decembris vecums 15+

Grafisks patiesais stāsts ir jāskatās visiem.

Šī ir lieliska filma. Tas parāda, kas vergiem bija jāpiedzīvo. No filmas meistara Stīvens Spīlbergs aizraujošu pasaku par vergu kuģi atnes ar vārdu ... turpināt lasīt Ziņot par šo pārskatu Pusaudzis, 14 gadus vecs Raksta ajwaterman13 2015. gada 24. septembris vecums 13+

Tiešām labs, bet intensīvs.

Es to noskatījos astoņās klasēs, un man tas ļoti patika. Tomēr bija daži ļoti satraucoši uzplaiksnījumi, kur daudzi bērni skatiena vietā nolika galvu ... Ziņot par šo pārskatu

Pievienojiet savu vērtējumuRedzēt visu 6 bērnu atsauksmes .

Kāds ir stāsts?

1839. gadā verdzībā pārdoto afrikāņu grupa tika transportēta uz Amerikas Savienotajām Valstīm ar Spānijas kuģi. Pie Kubas krastiem viņi aizbēga no važām un uzbruka apkalpei, atstājot divus apkalpes locekļus dzīvus, lai viņus nogādātu atpakaļ Āfrikā. Bet spāņu jūrnieki mānīja afrikāņus un kuģoja uz augšu ASV piekrastē, līdz Konektikutas krastos esošais amerikāņu jūras kuģis viņus sagūstīja. Ienākušie tiesā, lai noteiktu viņu likteni, afrikāņus gan Spānijas apkalpe, gan amerikāņu sagūstītāji apgalvoja par īpašumu ('tāpat kā mājlopus'). Īpašuma jurists Rodžers Baldvins (Metjū Makkonahijs) apgalvo, ka tas nemaz nav īpašuma gadījums - tā kā afrikāņi nav dzimuši vergi, viņi ir brīvi un viņu rīcība bija tikai pašaizsardzība, palīdzot atjaunot viņu brīvību .

Vai tas ir kaut kas labs?

Ādams skaidro, ka tiesā uzvar tas, kuram ir labākais stāsts; Patiešām, mēs dzirdam daudz stāstu šīs graudainās drāmas laikā, kad katrs varonis mēģina izskaidrot, kāpēc viņa viedoklis ir pareizs. Pirmajā tiesas zālē mēs dzirdam vairākus “stāstus” par to, kam jānotiek ar afrikāņiem. Visos šajos stāstos tiek pieņemts, ka afrikāņi ir īpašums; jautājums ir tikai par to, kura īpašums viņi ir. Interesanti, ka viņus kā “īpašumu” nevar apsūdzēt par slepkavību vai zādzību. Nevar būt gan īpašums, gan spējīgs radīt noziedzīgu nodomu. Vienīgais jautājums tiesas priekšā ir tas, kurp dosies afrikāņi.

Kad Baldvins sāk stāstīt Džoadsonam un Tappanam savu “stāstu” par šo lietu, mēs redzam, kā viņi lēnām apzinās to, kas mums vienmēr bija bijis acīmredzams: afrikāņi nevar būt īpašums. Viņi bija brīvi, tādā gadījumā viņu rīcība bija ne tikai goda, bet varonīga, tajā pašā kategorijā kā Amerikas dibinātāji, kas mums sniedza savu 'stāstu' par to, kas mēs esam kā amerikāņi. Neskatoties uz Van Burena mēģinājumiem sagraut tikai gadu desmitiem iepriekš izveidoto tiesību sistēmu, būtiskā apņemšanās uz brīvību ir tik daudz stāsta daļa, ka vismaz šajā īsajā brīdī taisnīgums triumfēja. Ceturtais prezidents Adamss par to stāstīja.

Runājiet ar saviem bērniem par ...

Ģimenes var runāt par to, kāpēc bija svarīgi pierādīt, no kurienes nāk afrikāņi. Kāds bija Kalhūna verdzības pamatojums? Kāpēc Tappan saka, ka afrikāņu nāve var vairāk palīdzēt viņu atcelšanai, nevis viņu brīvībai?
Ko jūs uzzinājāt no šīs filmas? Kā jūs varētu uzzināt vairāk par šo vēsturisko laiku?
Ar kādām problēmām filmas veidotāji sastopas, mēģinot pārstāvēt vēsturi?
kāpēc vīrieši atgriežas pēc tam, kad jūs viņus ignorējat