gov-civil-vilareal.ptVisuma vecums ir 13,77 miljardi gadu. Droši vien. Varbūt nedaudz mazāk. Mēs neesam pārliecināti.
>Papīru pāris nesen publicēts parāda, ka Visums ir 13,772 miljardus (plus vai mīnus 39 miljoni) gadu vecs.
Tas ir forši! Tas arī piekrīt dažiem iepriekšējiem Visuma mērījumiem, kas veikti līdzīgā veidā. Arī forši.
Kas ir nē forši ir tas, ka tas, šķiet, nemazina pieaugošo neatbilstību dažādos veidos veiktajos mērījumos, kuru vecums kļūst par dažiem simtiem miljonu gadu mazāks. Lai gan tas var nešķist liels darījums, patiesībā tā ir patiešām liela problēma. Abām metožu grupām vajadzētu būt vienādā vecumā, un tās nav. Tas nozīmē, ka Visumā mums trūkst kaut kas būtisks.
sauc mani par pedofiliju
Jaunie novērojumi tika veikti, izmantojot Atacama kosmoloģijas teleskops (vai ACT) sešu metru trauks Čīlē, kas ir jutīgs pret gaisma spektra mikroviļņu daļā , starp infrasarkano gaismu un radioviļņiem. Kad Visums bija ļoti jauns, tas bija ārkārtīgi karsts un blīvs , bet pēc apmēram 380 000 gadiem pēc Lielā sprādziena tas pietiekami atdzisa, lai kļūtu caurspīdīgs. Tas bija apmēram tikpat karsts kā Saules virsma tajā laikā, un tā izstarotā gaisma būtu bijusi vairāk vai mazāk redzamajā spektra daļā - tāda veida gaismu mēs redzam ar acīm.
Ir acīmredzama problēma, un tas ir tas, ka abas šīs metodes ir pareizas, bet viņi mēra divas dažādas Visuma daļas . Tie, kas skatās uz CMB, pārbauda Visumu, kad tas bija nepilnus miljonus gadu vecs. Pārējie skatās uz Visumu, kad to jau bija maz miljardu gadus vecs. Iespējams, šajā laikā mainījās izplešanās temps.
Citiem vārdiem sakot, varbūt Habla konstante nav. Pastāvīga, es domāju.
Pašās metodēs varētu būt problēmas, taču tās ir pārbaudītas daudzos veidos un ar tik daudzām dažādām metodēm katrā grupā, ka šobrīd tas šķiet ļoti maz ticams.
Vaina acīmredzot ir Visumā, nevis mūsos. Vai, labāk sakot (atvainojiet, Bards , un varbūt Džons ), vaina ir tajā, kā mēs mērām Visumu. Tas dara to, ko dara. Mums tikai jāizprot, kāpēc.
Par to ir publicēti daudzi raksti, un nav pārspīlēts teikt, ka tā šobrīd ir viena no lielākajām un grūtākajām problēmām kosmoloģijā.
Personīga doma. Mans pirmais darbs pēc doktora grāda iegūšanas bija īss darbs pie vienas COBE daļas, Kosmiskā fona pētnieks , kas paskatījās uz CMB un apstiprināja, ka Lielais sprādziens ir īsts. Toreiz mērījumi bija labi, bet bija, kur uzlabot. Tad nāca WMPA, Planks un tagad ACT, un šie mērījumi tiek veikti ar neticamu precizitāti. Astronomi to sauc par augstas precizitātes kosmoloģiju, kas ir sava veida iekšējs joks, jo ilgu laiku mums gandrīz nebija ne jausmas par šiem skaitļiem.
Astronomi šajā ziņā ir tik labi, ka neatbilstība 10% apmērā tiek uzskatīta par milzīgu problēmu, kad toreiz tika atzīts, ka koeficients divi ir labi. Vērojot, kā šis lauks laika gaitā uzlabojas, ir bijis patiess prieks, jo jo labāk mēs to saprotam, jo labāk mēs saprotam Visumu kopumā .
Jā, mums ir dažas problēmas. Bet šīs ir lielas problēmas.
Tomēr, cerams, mēs drīz redzēsim to atrisināšanu. Jo, kad mēs to darām, tas nozīmē, ka mūsu izpratne būs veikusi vēl vienu lielu lēcienu.
