gov-civil-vilareal.ptVai tiešām eksorcists 2: ķeceris ir sliktākais visu laiku turpinājums?
>' Eksorcists II ir acīmredzami sliktākā filma, kāda jebkad veidota. Tā paņēma visu laiku izcilāko filmu un izmeta to tādā veidā, kas vienā līmenī bija izmisīgi stulba un citā līmenī pilnīgi nepiedodama. Visiem, kas tajā iesaistīti, izņemot Lindu Blēru, būtu jākaunas visu mūžību. ” (Marks Kermode)
Reputācija Eksorcists II: ķeceris daudz pirms pašas filmas. Visu laiku sliktāko filmu sarakstos tas bieži parādās, bieži tiek minēts kā svētlaimīgs uzbrukums turpinājumam vienai no 20. gadsimta ikoniskākajām šausmu filmām. Grāmatas autors Viljams Pīters Bleitijs Garu izdzinējs , apgalvoja, ka bija pirmā persona savā teātrī, kas, to ieraugot, sāka smieties. Pirmās filmas režisors Viljams Frīdkins apgalvoja tas bija tikpat slikti kā redzēt satiksmes negadījumu uz ielas. Tas bija briesmīgi. Tas ir tikai stulbs haoss, ko radījis mēms puisis. ' Pat vīrietis, kurš to izdarīja, Oskara balvai nominētais režisors Džons Bormans atzina, ka, iespējams, ir kļūdījies, veidojot filmu, kas nav patiesi ieinteresēta skatītāju cerību pārvarēšanā.
Filmai ir daži ievērojami fani. Pauline Kael novērtēja tās vizuālo nojautu, un neviens cits kā Martins Skorsēze teica, ka tā pārspēj oriģinālu, ņemot vērā katoļu vainu. Tomēr filma parasti tiek uzskatīta par kļūdainu neveiksmi labākajā gadījumā un žanra klasikas apgānīšanu sliktākajā gadījumā. Pat cilvēki, kuri nekad nav redzējuši filmu, ātri to noraida. Tātad, ir Eksorcists II: ķeceris tiešām sliktākais turpinājums, kāds jebkad tapis?
No tīri vizuāla viedokļa, Ķeceris ir brīnišķīgi bezjēdzīgi. Daudzu spoguļu telpās notiek dažādas ainas, kas liek filmētājam piecas vietas, jo viņam izdevās izvairīties no uzņemšanas. Lielāko daļu mirkļu izgaismo sveču gaisma, radot ekspresionistisku noskaņu, kas tikai pastiprina sekojošās hipnotiskās dīvainības. POV kadrs, kurā iesaistīts siseņi, joprojām ir filmas izcilākais. Tas ir tā, it kā Bormans paskatītos uz Viljama Frīdkina filmu un izlemtu rīkoties pretēji visam, ko filma izvēlējās vizuāli. Tas pats attiecas arī uz to, kā tas izklausās. Ikviens atceras pirmās filmas partitūras zvaniņus, bet Ennio Morricone punktu skaitu Ķeceris ir fonētiski aizraujošs, daļēji starp reliģisko dusmu un cilšu ceremoniju.
Ķeceris ir dīvaini uz daudzām ticībām vērsta filma, ņemot vērā oriģināla statusu kā neapšaubāmi 20. gadsimta katoļticīgākā filma. Katolicisms ir šeit, bet tas ir sajaukts ar jaunā laikmeta ideoloģiju un vecās pasaules gnosticismu. Ja pirmā filma ir par galīgo cīņu pret labo pret ļauno, otrā ir vairāk saistīta ar sarežģītāku koncepciju: Ko darīt, ja spēcīgākais lielā ļaunuma piesaistītājs ir lielais labums? Priekšstats par labiem cilvēkiem, kas tiek pārbaudīti ar nežēlīgāko ļaunumu, ir pilnīga Vecās Derības kristietība, un Bormans to sajauc ar citām ticībām, nevis lai katoļticība būtu glābjošā žēlastība. Neviens nekad nevar uzvarēt šajā cīņā, jo abiem spēkiem ir lemts savstarpēji rēķināties mūžīgi. Tas ir daudz mazāk cerīgs jēdziens nekā ideja par to, ka priesteris atrod savu ticību un spēku cīnīties ar tumsu sevī.
Filmai noteikti netrūkst ambīciju, taču scenārija pamatlīmenī tā nevar sekot līdzi visām šīm idejām. Ir daudz šausmīgu dialoga līniju (“Es lidoju kopā ar Pazuzu apmulsušā stāvoklī! To ir grūti izskaidrot, es biju hipnozes stāvoklī.”) Un daži raksturu loki, piemēram, tēva Lamonta evolūcija, jūtas sasteigti vai nepabeigti. Ainas, kurās tiek izmantots sinhronizators, var justies nejēdzīgas, iespējams, tāpēc, ka auditorija ir pārāk pieradusi redzēt filmā slikti izdarītu hipnotismu. Linda Blēra ir lieliska kā pieaugušais Regans, taču katrā ainā jūs varat praktiski sajust džina smaržu, kas staro no Ričarda Bērtona, pateicoties viņa attālajai izrādei un mūžīgās apjukuma skatienam, kas sniedzas tālāk par paša tēva Lamonta konfliktu un krietni iekrīt tās teritorijā. aktieris, kuram vienkārši ir vienalga.
Dažiem, Ķeceris vienkārši būs pārāk muļķīgi, lai to uztvertu nopietni. Hipnozes ainas būs pārāk netīši komiskas, vizuālās izvēles pārāk tur, lai tās absorbētu ar vēlamajām emocijām, un tādi mirkļi kā Džeimss Ērls Džounss, ģērbies kā milzīgs siseņš, kas rūc kā leopards. Eksorcists . Tas būs šķērslis, ko daudzi skatītāji vienkārši nevar pārvarēt. Tas nav Garu izdzinējs un tas nav īsti turpinājums Garu izdzinējs . Tas, iespējams, iedvesmo šādu ņirgāšanos par filmu, lai gan tā noteikti nav pelnījusi sliktākā jebkad uzņemtā turpinājuma etiķeti. Pārāk daudz Transformatori filmas pastāv, lai tas notiktu. Eksorcists II: ķeceris ir ziņkārība daudziem filmu faniem, kuri to pazīst tikai ar slikto reputāciju, taču tas ir pilnīgi pārvērtēšanas vērts. Laikmetā, kad katrai šausmu filmai ir 17 turpinājumi, papildinājumi un savs kinematogrāfiskais visums, ir pārsteidzoši redzēt žanra turpinājumu, kura ambīcijas ir citur.
