gov-civil-vilareal.ptVai eksistē citplanētieši? Droši vien. Vai viņi ir inteliģenti? Visticamāk ne.
>Vai mēs esam vieni?
Tas ir liels jautājums. Milzīgs . Tas ir viens no lielākajiem filozofiskajiem jēdzieniem: vai citur Visumā ir dzīvība?
Turklāt tur ir inteliģents dzīve? Es būtu ārkārtīgi saviļņots, ja redzētu, piemēram, hlorofila parakstu Eiropas ledū, bet fitoplanktona atrašana ir tālu no tā, lai būtu ar ko parunāt.
Man jautāja, vai es domāju, ka dzīve pastāv citur, un mana atbilde vienmēr ir tāda, ka es to daru. Tas ir balstīts uz vienu faktu: dzīve uz Zemes pieauga ļoti ātri pēc planētas veidošanās, tikai dažus simtus miljonu gadu. Tas nozīmē, ka dzīvei ir viegli rasties (process, ko sauc abioģenēze , dzīvība no nedzīvības), jo tas notika tik ātri, tiklīdz tam bija apstākļi uz Zemes.
Bet mēs patiešām nevajag ziniet to. Varbūt dzīve parasti prasa miljardus gadu, un mums paveicās. Mums ir tikai viens dzīves piemērs, un tāpēc tas mums neko nestāsta par to, cik viegli tas ir. Viss, kas mums stāsta, ir tas, ka tā iespējamība nav 0.
Jauns pētījums, kurā izmantota sarežģīta statistiskās analīzes forma parāda, ka dzīve patiesībā var rasties, ja apstākļi to atļauj. Urā! Tomēr tas arī parāda, ka saprātīga dzīve ir tālu mazāk iespējams. Boo.
Mākslas darbs, kurā attēlota potenciāli apdzīvojama planēta, kas riņķo ap tuvumā esošo sarkano punduru zvaigzni TRAPPIST-1. Kredīts: ESO / M. Kornmessers
apliecinājumi izpaušanai
Kā jau teicu, mans pieņēmums par dzīvības rašanās varbūtību ir kļūdains, jo mēs īsti nezinām izredzes. Sliktāk, mēs esam neobjektīvi; tā kā tas notika ar mums, mēs domājam, ka tā tas ir visur. Mūsu domāšanā ir arī cita neobjektivitāte: mēs esam šeit un saprātīgi, tātad - dzīve jābūt ir radušies mūsu priekšā (to sauc vājais antropiskais princips : Mēs esam šeit, tāpēc apstākļiem jābūt piemērotiem, lai mēs varētu pastāvēt). Tas ir jau esošs nosacījums, kas nepieciešams izlūkošanas radīšanai. Tā ir gandrīz tautoloģija, taču tā ietekmē mūsu domāšanu.
Tātad, ņemot vērā to, kā mēs izlemjam, kādi faktori ir svarīgi, un to izdomājam?
Pāris zinātnieku mēģināja to noskaidrot izmantojot matemātikas veidu, ko sauc Bayesian statistika . Tā atšķiras no parastās statistikas, jo ļauj aprēķinos izmantot iepriekšējās zināšanas un ļauj mācīties no tās nākamajā reizē, kad veicat matemātiku. Tātad, teiksim, ja jūs jautājat, ka monētas uzsvēršanas iespēja ir galva, jūs teiktu 50/50. Bet, ja jūs zināt, ka monēta ir nedaudz nelīdzsvarota un ka tā samazina izredzes, varat izmantot Bayesian metodes, lai uzzinātu, kāda būtu jūsu labākā likme. Pagrieziet monētu vēlreiz, un jūs varat izmantot rezultātus, lai atgrieztos savā sistēmā.
Šajā gadījumā mūsu iepriekšējās zināšanas ir par to, cik ilgs laiks bija vajadzīgs, lai radītos dzīvība. Bet viņi atklāja, ka, veicot aprēķinus, iepriekšējo pieņēmumu maiņa spēcīgi ietekmēja viņu rezultātu, sniedzot ļoti atšķirīgas atbildes. Tas ir nomākti.
Astrofiziķis Deivids Kipings - par kuru esmu rakstījis iepriekš; viņš meklē eksomēnus, kas riņķo ap eksoplanētām - nolēma to risināt . Viņš sāka ar tādu pašu metodiku kā iepriekšējais pētījums, bet pievienoja divus faktorus. Viens ir tas, ka viņš ņēma vērā cik ilgi ir vajadzīgs intelekts, lai radītos, kad dzīvība pastāv. Tas izrādās svarīgi, jo mums nav bezgalīga laika! Šobrīd Saule lēnām silda (ļoti ilgā laika posmā; klimata zinātnes noliedzēji, lūdzu, saudzējiet manus savus komentārus). Aptuveni nākamo 900 miljonu gadu laikā Zeme kļūs pārāk silta, lai radītos tāda dzīve kā mēs. Tas ierobežo dzīves ilgumu.
Zemes apdzīvojamības logs: dzīvība radās ātri pēc Zemes veidošanās, bet ir apdzīvojama tikai vēl 900 miljonus gadu. Tas ietekmē inteliģentas dzīves rašanās varbūtību. Kredīts: Deivids Kipings
Viņa otrais pieņēmums ir smalkāks. Iepriekšējā pētījumā tika pieņemts, ka dzīvības rašanās varbūtība ir līdzena: tā var būt 0 vai 1 vai kaut kas pa vidu. Bet fizika parasti tā nedarbojas. Parasti process vai nu nekad nedarbojas, vai tas vienmēr darbojas. Vienkārši sakot, ja es nometu akmeni, tas vienmēr nokrīt. Tas nekad nenokrīt. Tā krišanas varbūtība vienmēr ir 1, un varbūtība, ka tā aizlidos, ir 0.
Tātad Kipings sagrozīja dzīves varbūtības funkciju, kas vispār radās viņa aprēķinos, līdz vērtībām, kas ir tuvu 0 un 1. Viņš arī ierobežoja savu matemātiku, izmantojot dažus reālos skaitļus; agrākais mūžs, kas varēja rasties uz Zemes, ir pirms 4,1 miljarda gadu (pamatojoties uz oglekļa analīzi, kas bloķēta minerālos, kurus sauc par cirkonu). Jaunākais ir pirms 3,465 miljardiem gadu, pamatojoties uz Austrālijā atrastajām mikrofosilijām. Viņš arī izmantoja “apdzīvojamības logu”, lai uzzinātu, cik ilgi Zeme ir apdzīvojama (apmēram 5,3 miljardi gadu) un cik ilgs laiks bija vajadzīgs, lai radītu inteliģenci (jūs varat strīdēties par to, ko tas nozīmē, bet laika posms starp hominīniem, kas attīstās līdz mūsdienām, ir īss salīdzinot ar laiku, kad Zeme ir bijusi apkārt, tāpēc nav lielas nozīmes tam, ko izvēlaties). Šie divi pēdējie ir svarīgi, jo tas, ka mēs attīstījām intelektu netālu no Zemes loga gala tas nozīmē, ka, iespējams, tas prasīs ilgu laiku.
Kipping to visu apraksta tvītu sērijā :
[Noklikšķiniet uz tā, lai redzētu visu pavedienu.]
Viņš arī izveidoja šo brīnišķīgo video par šo visu. Tas ir apmēram pusstundu garš, bet labi, labi ir vērts noskatīties:
Un ko viņš ieguva?
Viņš atklāja, ka, ja jūs pagriežat atpakaļ uz Zemes pulksteņus, atkārtojat fiziku, tad konservatīvi iespēja, ka dzīvība radīsies ātri, ir aptuveni 3: 1 par labu tai, ka tai būs vajadzīgs ilgs laiks. Izmantojot agrāko cirkonu datumu, izredzes palielinās līdz aptuveni 9: 1! Tas ir diezgan labi. Tas nenozīmē, ka dzīve katru reizi radīsies ātri, tikai tas, ka tā ir daudz lielāka iespēja.
Kā ar inteliģenci? Pieņemot, ka dzīve radās ātri, izredzes uz saprātīgu dzīvi attīstīties patiesībā ir niecīgas. Aplūkojot, vai varbūtība ir ļoti tuvu 0 (tas nozīmē ārkārtīgi retu saprātīgu dzīvi) vai 1 (ļoti bieži), Kipinga darbs dod priekšroku zemajai varbūtībai tikai ar koeficientu 3: 2. Citiem vārdiem sakot, visticamāk, saprātīga dzīve ir ārkārtīgi reta . Tas galvenokārt ir saistīts ar to, cik ilgs laiks bija vajadzīgs, lai attīstītos pēc dzīvības rašanās, un cik ilgs ir Zemes apdzīvojamības logs un ka mēs esam tuvu tā beigām.
Ko tas nozīmē Visumā, kurā mēs dzīvojam? Jūs nevarat ekstrapolēt šos rezultātus uz citām planētām, jo mēs nezinām, kādi konkrēti apstākļi tiem ir. Bet, ja jums patīk spēlēt azartspēles, tad nozīmē ka vislabākā iespēja ir tā dzīve ir izplatīta, bet inteliģence ir reta .
Tas ir interesanti! Mēs neredzam nekādus pierādījumus par dzīvību vai inteliģenci, taču šobrīd izlūkdatus, iespējams, ir vieglāk pamanīt (pieņemot, ka izlūkošana noved pie tehnoloģijām, kas savukārt atstāj norādes par to esamību). Dzīves neredzēšana nenozīmē daudz - planētas, kas pārklātas ar baktērijām vai raugu, varētu būt izplatītas, taču mums vienkārši vēl nav iespējas to redzēt. Bet nē redzēt pierādījumus par tehnoloģijām ir nedaudz satraucošāk, ņemot vērā, ka daudzos apstākļos mēs var atklāt to. Kipping rezultāti saskan ar to.
Ievērojiet vārdu konsekventi . Viņš neko nav pierādījis, jo šāda veida varbūtība tā nedarbojas. Viņš tikai parādīja, ka, ņemot vērā šos pieņēmumus, dzīve ir iespējams būt izplatītam un inteliģencei reti. Pat tad jums jābūt uzmanīgam, jo varbūt dažām planētām ir daudz ilgāks apdzīvojamības logs, bet dažām - īsāks.
Šajā izpētē vēl ir tāls ceļš ejams; tas joprojām ir agrīns metiens. Bet tas ir iepriecinoši. Ja dzīve ir kopīga, tas ir pārsteidzoši. Un, ja inteliģence ir reta, tad tas mums parāda, cik dārga un trausla mūsu suga patiesībā ir.
Ja šie rezultāti mums kaut ko stāsta, tad mums ir jārūpējas par sevi. Mums ir jāsekmē tas, kas mums ir, tas jākopj. Galu galā pēc 900 miljoniem gadu mums būs jāpieņem liels lēmums.
