gov-civil-vilareal.ptPārvarot mītu par slēgšanu ar Exes
Pagājušajā nedēļā es rakstīju par to un kāpēc ir tik svarīgi viņus atlaist. Man patīk dot jums puišiem faktus, nevis pusceptas idejas. Tātad, kamēr es veicu savu pētījumu, es atklāju sev jautājumu, kāpēc mēs tik ļoti cenšamies atrast slēgšanu pēc sabrukuma.
Man bija spēcīga tieksme, ka motivācija sekot šai vēlmei patiešām ir tikai vēl viens iemesls, lai paildzinātu domāšanas veidu, kas ļauj cerēt uz samierināšanos. Būtībā attaisnojums, lai turētos pie tā mazā mazā priekšstata, ka jūsu bijušais un jūs varētu atkal apvienoties. Es atklāju sevi tā sauktā interneta trušu caurumā.
Bet tas bija tikai mans mežonīgais minējums. Tāpēc es sāku rakt. Tēma tiešām bija diezgan interesanta.
Es domāju, ka mēs kā cilvēki esam dabiski ziņkārīgi cilvēki. Bet kas veicina vajadzību pēc lietu pabeigšanas? Kāpēc kaut kas nevar vienkārši beigties, un mēs to pieņemam? Es esmu pārāk pazīstams ar nemieru, kas rodas, atstājot lietas neizdarītas.
Es zinu, ka es neesmu vienīgais.
Piemēram, ņemiet Napoleonu. Viņš bija pazīstams ar savu zinātkāri. Viņš pat iebruka Ēģiptē, lai tikai apmierinātu savu interesi par Ēģiptes kultūru.
Tas pats iebrukums Ēģiptē noveda pie Rozetas akmens atklāšanas, kas laika gaitā beidzās Londonā, kur līdz šai dienai tas paliek Britu muzejā.
Pats akmens tajā laikā bija simtiem vīriešu interese.
Sāka cirkulēt akmens zīmējumi. Intelektuāļi no visas Eiropas tika ieguldīti konkursā, lai atšifrētu hieroglifus un, savukārt, atbloķētu atslēgas vairākiem citiem noslēpumiem, kas paslēpti tajos pašos hieroglifos, kuri bija neatšifrējami laikmetu garumā.
Ikviens vēlējās slavu un laimi, kas radīsies, ja pirmais izdomās, ko tas nozīmē. Jo tālāk viņi nonāca ceļojumā, lai to atšifrētu, jo vairāk jautājumu viņi ieguva nekā atbildes.
Cilvēki no visām apjaušamajām dzīves jomām izmēģināja savus spēkus, lai saprastu, kā panākt kopīgās valodas un hieroglifu atbilstību, redzot, kā viņiem vajadzēja teikt tieši to pašu.
Tomēr neviens nevarēja saprast, kā vienas valodas rakstzīmes sakrīt ar otras simboliem, un otrādi.
Ienāc Žans Fransuā Šampolions (1790-1832).
Viņš nāca no ģimenes bez izmērāmām bagātībām un bez formālas izglītības. Tomēr jau no mazotnes viņš bija sajūsmā par seno civilizāciju vēsturi.
Viņš studēja vairākas senās valodas - grieķu, ebreju, latīņu un daudzas citas. To visu viņš apguva līdz divpadsmit gadu vecumam.
Galu galā Champollion interese parādījās uz Rosetta akmens. Uzzinājis par to, viņš to izdarīja citādi, nekā citi cilvēki, kas mēģināja. Viņš nebija pēc slavas vai bagātības.
Viņu vadīja tikai viena lieta - ziņkāre. Viņš iemācījās daudzas Ēģiptes valodas un to progresu laika gaitā. Viņš skatās uz divām valodām visaptveroši, nevis sistemātiski, it kā tie būtu attēli, nevis atsevišķi vārdi.
Galu galā Šampolions bija tas, kurš uzlauza Rosetas akmeni, pateicoties tam, ka viņš uztvēra rakstus citādi.
Viņa pieeja bija aplūkot problēmu kopumā pēc iespējas vairāk leņķu. Šajā procesā nezināmais atšķetinājās, atklājot visas viņa meklētās atbildes un daudz ko citu.
Tas ir tieši pretējs dabiskajam domāšanas veidam. Parasti uz situāciju skatās tā, it kā tā būtu divdimensiju, tai ir tikai viens veids, kā tai tuvoties.
Šampolionam tomēr bija īstā ideja. Tas drīzāk ir tāds, ka situācija ir trīsdimensiju un tai var piekļūt no visām pusēm.
(Ja mēs izklaidētos un runātu par zinātniskām lietām, mēs varētu argumentēt četrdimensiju lietu skatīšanos, bet es nedomāju, ka tas ir nepieciešams.)
Tātad, ja jūs to ņemat vērā, situācijas uztvere, piemēram, sadalīšanās, lielā mērā ietekmē jūsu situācijas uztveri.
Tomēr, ja atbildes ir kāda cita prātā, var tikai spekulēt. Lielāko daļu laika patiesību slēpj tas, ka otra persona atstāj to, kas meklē atbildes, bez jebkāda loģiska paskaidrojuma un bieži vien ar vēl vairāk jautājumiem nekā iepriekš.
Man ir smieklīgi, ka, uzņemoties centienus kaut ko saprast, mēs neizbēgami paveramies divām iespējām.
Pirmais ir tas, ka mēs atradīsim atbildi, un mūsu zinātkāre būs piesātināta.
Neatkarīgi no tā, vai šis atklājums ir tāds, kādu mēs vēlamies dzirdēt, mēs varam redzēt. Un, ja atbilde ir tāda, kuru mēs nevēlamies dzirdēt, rodas jautājums, vai mēs pieņemam sniegto atbildi, vai arī izvēlamies to visu kopā neņemt vērā un turpināt meklēt patiesību.
Man tas notiek pārāk bieži, un tāpēc man ir tāda tieksme, kādu daži cilvēki aiztur slēgšanas idejā, lai vienkārši atliktu attiecību beigu pieņemšanu.
Tomēr pastāv arī otra iespēja, ka mēs vispār neatradīsim atbildi.
Saskaroties ar tādas atbildes trūkumu kā Šampolions, mūsu prāts zina, ka kaut kur pastāv risinājums vai skaidrojums. Ņūtona
Trešajā likumā teikts, ka “par katru darbību notiek vienāda un pretēja reakcija”. To var attiecināt arī uz gadījumiem dzīvē. Plūdmaiņas plūdmaiņa un plūdmaiņa ir reakcija uz mēness un saules gravitācijas spēku kopā ar zemes pagriezieniem.
Vēja cēlonis ir atmosfēras spiediena starpība, kuras dēļ gaiss plūst no augstākā uz zemāko spiediena apgabalu. Tomēr ir dažas lietas, kuru cēlonis nav zināms. Nav tā, ka cēlonis neeksistē. Vienkārši tas vēl nav atklāts.
Piemēram, Nāves ielejas buramie akmeņi. Kopš 1940. gadu zinātnieki ir minējuši iemeslus, kādēļ šie ieži, šķietami paši, ceļoja pāri tuksneša grīdai. Būtībā tas tika apzīmēts kā parādība.
Tomēr 2013. gadā klinšu noslēpumu beidzot atrisināja divi brālēni, arī zinātnieki, kuri vienā playa galā novietoja akmeņus ar GPS izsekotājiem.
Viņi atklāja, ka aukstākajos mēnešos visa teritorija tiks pārklāta ar seklu dīķi. Kad temperatūra pazeminājās naktī, visa ūdens teritorija tiks pārklāta ar ledus loksni.
Bieži satverot tajā esošās klintis. Dienas laikā, paaugstinoties temperatūrai, ledus loksne teritorijas augšpusē saplīsa pa loksnēm un, tām izkūstot, mainījās, pārvietojoties paņemot līdzi klintis.
Akmeņi vilktu playa grīdu, atstājot takas. Galu galā, paaugstinoties temperatūrai, ledus izkusīs un ūdens iztvaiko, atstājot klintis jaunajā pozīcijā ar takām aiz tām.
Temperatūras un mitruma izmaiņas radīja perfektu vidi akmeņu slīdēšanai. Un tā kā neviens nebija saņēmis atļauju viņu novērošanai līdz abiem brālēniem, klints kustība bija saglabājusi noslēpumu.
Tāpat kā zinātnieki, arī mūsu prāti turpina ilgoties un meklēt šo skaidrojumu. Pat saskaroties ar neiespējamu atbildi, atbilde joprojām pastāv.
Zinātkārības padeve
Kas tad padara mūsu zinātkāri tik ... negausīgu?
Ziņkārība rodas no mūsu vēlmes aizpildīt plaisu mūsu zināšanās.
Padarīsim šo vizuālo.
Vienkārši ritiniet ar to. Manas domas var kļūt nedaudz abstraktas.
Attēli palīdz.
Iedomāsimies, ka ikvienam pasaulē ir siena, un šo sienu veido visas mūsu rīcībā esošās zināšanas.
Kad mēs esam zīdaiņi, mēs zinām ļoti maz. Tāpēc mums var būt tikai daži ķieģeļi, jo mūsu zināšanas ir ierobežotas.
Tomēr, kad mēs tiekam aci pret aci ar kaut ko interesantu, kurā mums trūkst zināšanu, mūsu siena paplašinās.
Šī vēlme aizpildīt plaisu liek mums meklēt informāciju, kas nepieciešama tās aizpildīšanai. Šis dzinulis būtu zinātkāre.
Tagad, pieaugot vecumam, arī mūsu siena aug augstumā, atkarībā no tā, cik daudz zināšanu mēs uzkrājam jomās, par kurām mēs interesējamies.
Siena, kas simbolizē mūsu zināšanas, turpina paplašināties, jo mēs saskaramies ar jautājumiem, uz kuriem jāatbild visā mūsu dzīvē.
Daži cilvēki dabiski ir ziņkārīgāki nekā citi. Viņu sienas būtu aptuveni Ķīnas mūra lieluma. Visu laiku citi, iespējams, sliecas būt mazāk ziņkārīgi, reti atstājot savu komforta zonu un ierobežojot zināšanas.
Tātad, jūs varat iedomāties, kad cilvēks iemīlas, viņš izveido visu informācijas sadaļu, pamatojoties uz viņu attiecībām.
Es domāju, ka, iemīlējies, jūs pastāvīgi vēlēsieties uzzināt vairāk par personu un viņa interesēm. Jūs kopā uzzināsiet jaunas lietas. Un radīt atmiņas.
Tas nozīmē, ka pēc attiecību beigām ir gandrīz tā, it kā visa šīs sienas daļa tagad būtu bezjēdzīgas zināšanas, kas ir atdalītas no pārējās sienas, atstājot vietu, kurā ir daudz jautājumu.
'Ko es darīju nepareizi?'
'Vai es varu kaut ko darīt, lai to novērstu?'
'Ko es tagad daru?'
Cilvēka prāts alkst ne tikai atbildes. Tas alkst vienkāršas atbildes.
Un es domāju, ka mēs visi varam piekrist, ka šajā situācijā nav daudz vienkāršu atbilžu.
Saskaņā ar TedTalk ar psihologu, analītiķi un Flečera Juridiskās un diplomātijas skolas absolventu Ameju Naiku, uz katru jautājumu, ko mēs kādreiz varētu uzdot, ir tikai viena precīza un godīga atbilde.
Un viņam ir punkts.
'Es nezinu.'
Izņemot to, tā ir neapmierinoša atbilde.
Es izvēlējos audzināt Ameya Naik's TedTalk, jo tajā viņš stāstīja par milzīgu polemiku, kas saistīts ar sprādzienu Indijā, kad viņš bija jauns. Iesaistītā terorista brālis tika notverts un notiesāts uz nāvi.
Piezīme:Es te pārfrāzēju. Tas bija daudz garāks un detalizētāks stāsts. Bet jums vienkārši jāzina būtība.
Pagāja 20 gadu debates, pirms viņi kādreiz izpildīja puiša sodu. Amija bija daļa no šīm debatēm. Debates bija par brāļa līdzdalības līmeni un to, vai viņš ir pelnījis nāvessodu.
2015. gadā, divas dienas pirms vīrieša nāvessoda izpildes, Indijas Augstākā tiesa sasauca un noraidīja viņa galīgo apelāciju.
Pēc vīrieša nāvessoda izpildes ikvienam, kurš joprojām strīdējās par viņa lietas specifiku, pēkšņi tika piešķirta teroristu simpātiju etiķete.
Amaya saka:
“29. jūnijā tas bija sarežģīts jautājums. 30. jūnijā tas bija neizskaidrojami vienkārši, pat dažiem cilvēkiem, kuri līdz šim brīdim bija pazīstami ar juridiskajām sarežģījumiem. ”
eņģeļa numura 505 nozīme
Viņš turpina runāt par dažādiem iemesliem, kādēļ tas notiek. Viens no tiem ir emocijas, iespējams, viens no spēcīgākajiem motivatoriem.
No šejienes viņš runā par bailēm un nenoteiktību.
Nevienam nepatīk būt situācijā, kad viņš ir neskaidrs un nezina atbildes, it īpaši, ja rodas jautājums: 'Kāpēc viss beidzās ar kādu, kam vajadzēja mani rūpēt un cienīt?'
1990. gadā pētnieks Arie Kruglanski nāca klajā ar “vajadzību pēc slēgšanas”. Viņa izveidotā skala mēra cilvēka vajadzību pēc atbildes uz noteiktu tēmu.
“NFCS tika izstrādāta, lai novērtētu indivīdu“ motivāciju attiecībā uz informācijas apstrādi un vērtēšanu ”. Nepieciešamība pēc kognitīvas slēgšanas tiek definēta kā vēlme pēc atbildes, lai izbeigtu turpmāku informācijas apstrādi un spriešanu, pat ja šī atbilde nav pareizā vai labākā atbilde. ”
Es domāju, vai tā nav pilnīgi taisnība?
Kad es mācījos skolā, mācījos vizuālo mākslu un uzņēmējdarbību, vienā no manām mākslas stundām mēs iemācījāmies tehniku, kā izmantot šķelto līniju formas nodošanai.
Apskatiet attēlu zemāk.
Skatoties uz attēlu, vai jūs joprojām redzat trīsstūri?
Kvadrāts?
Žokļa līnija?
ar labunakti, ar labunakti, būvlaukums
Tur nav pilnu līniju kopu, lai pastāstītu jums formas, tomēr jūs tās joprojām redzat. Jūsu prāts aizpildīja vietu, kuras trūkst, pat iepriekš nesazinoties ar jums.
Cik rupji!
Bet ... cik forši!
Tas ir tikai veids, kā darbojas mūsu prāts. Ja kaut kas ir nepilnīgs, tas mēģina izlabot problēmu, jūs pat nenojaušat.
Tāpēc mēs kā cilvēki tik labi protam atpazīt modeli. Un kāpēc es ielauzos dziesmā, kad kāds regulārā sarunā lieto vienkāršu frāzi.
Jūs nevarat man to pateikt, kad kāds saka: “Mēs esam pusceļā?” ka jūs nevēlaties dziedāt “Woah-oh! Līvins uz lūgšanas. ”
Mūsu smadzenes tik ļoti vēlas, lai lietas būtu pabeigtas un pabeigtas, ka tās burtiski tikai liks tām notikt pašas.
Tas var būt diezgan forši. Vai arī manā gadījumā tas var likt jūsu draugiem nepārtraukti izlaist acis, pirms es pat varu dabūt ārā pirmo Adeli “It's me”, kad viņi ieejot pa durvīm iesaucas “Hello”.
Tāpēc nav pilnīgi pārsteidzoši, ka pēc sadalīšanās mēs katru vakaru atrodamies gultā, stundām ilgi skatīdamies griestos, nespējot gulēt. Un cīnoties ar vēlmi divos naktī zvanīt mūsu tagadējam, lai pieprasītu viņa paskaidrojumu par to, kas notika ar mūsu attiecībām.
Es dzirdu tik daudz cilvēku, kas pēc šķiršanās pieprasa, ka “vajag slēgt”.
Bet kas vispār ir slēgšana?
Slēgšanas kultūra
'Man vienkārši jāzina, kas notika!'
'Man jāsaprot.'
Kaut arī mūsu interese uztvert nezināmo ir bijis visu mūsu galveno atklājumu un visu izcilo izgudrojumu virzītājspēks
nepieciešamība zināt ne vienmēr ir pozitīvs spēks.
Cilvēki labi netiek galā ar neatrisināto.
Noslēgums ir tad, kad vēlme pēc atbildēm vairs nepastāv.
To var attiecināt arī uz citu vārdu - pieņemšana.
Es dodu priekšroku pieņemšanai, nevis slēgšanai.
Jūs redzat atšķirību starp abiem, ka slēgšanai ir vajadzīgas atbildes, turpretim pieņemšanu var panākt neatkarīgi no tā, vai tiek sniegta atbilde.
Šis centiens panākt slēgšanu formulējas Hipokampa veidojumā jeb HCF. Šī smadzeņu zona kontrolē īstermiņa atmiņu, ilgtermiņa atmiņu un telpisko navigāciju. Daži pētījumi liek domāt, ka mūsu atmiņas ir saistītas ar vietām, pamatā iezīmējot pasauli, ņemot vērā to, ko mēs atceramies kādā konkrētā tās pozīcijā.
Viņi arī ierosina, ka atmiņas vai emocijas, kas saistītas ar kaut ko taustāmu, piemēram, vietu vai priekšmetu, atmiņai vai emocijām rada sajūtu, ka viņi ir “īstāki”.
Tāpēc pēc izjukšanas mūsu emocijas par sadalīšanos nav saistītas īpaši. Nav pamatotas idejas vai iemesla, kas varētu pilnībā izskaidrot, kāpēc viss neizdevās, kā paredzēts.
Rezultāts ir sajauktas domas un nespēja koncentrēties uz jebko citu. Tas tiek pastiprināts laikā pēc sadalīšanās intensīvo emociju dēļ.
Daži cilvēki gadiem ilgi meklē atbildes.
Vai tas vispār ir iespējams
Jā, slēgšana ir iespējama divos veidos.
Viens, jūs stājaties pretī savam bijušajam un lūdzat paskaidrojumu. Vienīgais trūkums ir tas, ka lielākoties bijušais cukurs noskaidros savus iemeslus, kāpēc attiecības nedarbojās, vai nu tāpēc, lai nesāpinātu jums, vai arī lai jūs nedusmotos uz viņiem.
Tas, ko es saku, ir tas, ka pat tad, ja saņemat atbildi, iespējams, ka to nevarat pieņemt. Es domāju, pieņemsim to, pat ja viņš tev saka patiesību, dažreiz patiesība nav tā, ko mēs vēlamies.
Otrkārt, jūs saņemat slēgšanu, pieņemot, ka nesaņemsit.
'Whaaaaaaaaaaaaat?'
Kādas ir jūsu iespējas atgūt savu bijušo draugu?
Nelietojiet tikai ņemt to par manu vārdu
Nensija Bernsa ir Drake universitātes socioloģe. Reiz es dzirdēju viņu sakām runu par slēgšanu, un tajā viņa noraidīja slēgšanu kā sava veida mītu.
Viņa to izlika šādi:
Prieks un skumjas - noslēgums kā tilts starp abiem
Lielākā daļa cilvēku iedomājas, ka prieks un skumjas ir divi atsevišķi stāvokļi. Tas nozīmē, ka slēgšanas solījums ir līdzeklis ceļošanai no bēdu stāvokļa uz prieka stāvokli.
Vienīgais noteikums ir tas, ka jūs paņemat visas atmiņas, kas jums rada skumjas, un ievietojat tās kastē un atstājat bēdu stāvoklī, kad atgriežaties priekā. Man patīk viņas aprakstīšanas veids, jo tas dod metālisku priekšstatu par viņas izvirzīto ideju.
Tomēr šī koncepcija, kuru pieņem lielākā daļa cilvēku, ir maldinoša.
Prieks un Greifs nav atsevišķi štati. Tās sakrīt.
Ideja, ka jebkurā brīdī jūs varat būt tikai laimīga vai tikai skumja, ir nopietni nenovērtēt to sarežģītību, kas jūs esat.
Dažus gadus atpakaļ mēs ar draugu izgājām uz ezeru ar dažām iekšējām caurulēm un dzesētāju. Mēs sasējām caurules kopā un nolēmām visu pēcpusdienu pavadīt tikai peldoties. Mēs pļāpājām prom, bet galu galā mēs abi izbeidzāmies. Kad es pamodos, viņa vairs nebija.
Viņš bija dabūjis tekstu no kādas meitenes un peldēja atpakaļ uz māju, kamēr es turpināju peldēt. Es domāju, ka viņš bija plānojis atgriezties. Bet, kad
Pamodos es atklāju, ka esmu novirzījies līdz pat otrajam ezera galam, gandrīz jūdzes attālumā no vietas, kur mēs bijām iekļuvuši.
Lieki piebilst, ka tas nebija spēles plānā.
Tātad, tur es biju tikai es, divas tukšas iekšējās caurules un vēl viena iekšējā caurule ar dzesētāju.
Es nezināju, ko darīt. Man nebija tālruņa; Es biju atstājis to atpakaļ pie mājas, baidoties nomest to ūdenī. Un man nebija daudz iespēju. Es varētu sēdēt tur un cerēt, ka viņš atgriezās, lai mani dabūtu, vai arī es varētu nopeldēt jūdzi atpakaļ uz piestātni.
Bija vēl viens jautājums. Es nevarēju vienkārši atstāt iekšējās caurules un dzesētāju.
Es zināju, ka būs vajadzīgs laiks, lai nopeldētu visu šo distanci, un līdz tam brīdim, kad es atgriezīšos, būs tumšs. Nebūtu iespējams garantēt, ka spēsim, braukt un atrast caurules dubļainajā un aizaugušajā ezera malā.
Bija iemesls, kāpēc mēs bijām nonākuši tur, kur mēs gājām.
Tātad, es izdarīju vienīgo, ko varēju iedomāties. Es atvienoju iekšējās caurules un sasēju virves garumu kopā, lai izveidotu garu virvi. Es to noaudu caur caurulēs esošajiem uzmavām, visu laiku staigājot ar ūdeni.
Es droši sasēju virves galu ap potīti un sāku peldēt atpakaļ.
Apmēram pusceļā es kļuvu neticami noguris.
Dramaturgs manā galvā kliedza: 'Mēs netiksim galā!' Es turējos pie caurules un aizrāvos elpu.
Toreiz es sev atgādināju, man nebija citas izvēles. Tas bija vai nu peldēt, vai gaidīt.
Gaidīšana nekad nav bijusi mana stiprā puse, it īpaši ezera vidū Teksasas austrumos, kur čūskas mēdz peldēt, kad saule noriet un ūdens kļūst vēss.
Tātad, es uzticēju prātu vadībai. Kad kājas apnika, es pieliku rokas. Kad manas rokas apnika, es gulēju uz muguras un izmantoju kājas.
Galu galā, pārguris, es atrados pagalmos no krasta.
Tur uz piestātnes sēdēja mans draugs.
Viņš teica: 'Es redzēju, ka tu jau esi gandrīz atgriezies, tāpēc es izdomāju, ka es tevi vienkārši gaidīšu.' Es biju dzīva, bet fakts, ka manas kājas bija burtiski Jell-o, pārspēja manas dusmas, kad viņš man palīdzēja.
Redzi, ka grūtā laika pārdzīvošana, sabrukums, mīļotā nāve vai nepaveikšana, par ko esi ļoti smagi strādājusi, ir pielīdzināms ezeram.
Gandrīz vienmēr iznākums, ko mēs negaidām, ir tas, ar ko mēs beidzam, piemēram, es iestrēdzu jūdzi pāri ezeram ar lielāku aprīkojumu, nekā man vajadzēja vilkt. Es nebiju gatavs.
Jūs nepavadāt laiku attiecībās, gatavojoties to izbeigšanai. Ja jūs to izdarītu, jūs vispār nevarētu izbaudīt attiecības.
Lielākā daļa cilvēku uz emocijām, kuras jūs izjūtat pēc sadalīšanās, attiecinātu kā uz bagāžu.
Mēs daudz izejam uz ezera, tāpēc, kad dodamies, mēs iztērējām daudz naudas par labu aprīkojumu. Ja es būtu atstājis visus mūsu rīkus pāri ezeram, maz ticams, ka es to atradīšu tādā pašā stāvoklī, kādā tas bija, kad es to pametu.
Es turpināšu un atvainojos, ka šeit nometu jums ekonomisku terminu.
Alternatīvās izmaksas, atstājot to tur, nepārsniedza ieguvumu, ja to paņēmu līdzi, kaut arī atgriešanos padarīja daudz grūtāku.
Ideja, ka jūs varat aizslēgt atmiņas par attiecībām, lai virzītos uz priekšu, ir pilnīga izšķiešana, ja jūsu attiecības jebkādā veidā bija pozitīvas. Ja tas jums kādā brīdī sagādāja prieku, šīs atmiņas ir vērts saglabāt, pat ja tajā ir nedaudz sāpju ar laimi.
Vislabākais ir uzņemt visas sāpes, kas jums rodas pēc attiecībām, un izmantot tās kā mācīšanās iespēju. Izlemiet, ko pieņemsit un nepieņemsit nākotnē. Iemācieties redzēt cilvēku darbības.
Tā ir daļa no tā, kāpēc es tik ļoti mīlu psiholoģiju.
Turklāt, ja jūs mēģināt paslēpt savas atmiņas vienkārši tāpēc, ka tās ir sāpīgas, jūs atradīsit, ka viņiem ir tendence rāpties ārā no kastes, kurā jūs to ievietojāt, un ielīst pie jums. Tāpat kā savvaļas vāvere, kuru mans tēvs pieradināja kā bērns, kurš turpināja ēst no kurpju kastes.
Ja es visu novārītu, jo šodien mēs daudz ko pārklājām, tas nonāktu pie tā, ka visi domā, ka slēgšana būs galvenais risinājums tam, kāpēc viņi pēc izjukšanas jūtas tik briesmīgi. Ir normāli, ja gribi saprast, kas noticis.
Bet slēgšana nedarbojas tā, kā to domā lielākā daļa cilvēku.
Ja jūs patiešām vēlaties virzīties uz priekšu un ļauties sāpīgajām emocijām, kas šobrīd plosās visā jūsu sirdī, jums tās jāķer un jāliek tām darboties jūsu labā.
Pārvērtiet savas sāpes mācīšanās pieredzē, vienlaikus ļaujot sev noturēt laimīgās atmiņas, kas jums radušās ar bijušo.
Daži cilvēki saka, ka viņi nespēj domāt par atmiņām. Viņi ir pārāk sāpīgi.
Tātad, ko? Jūs vienkārši izniekojāt laiku, kad bijāt šajās attiecībās. Vai jūs to norakstīsit kā zaudētu laika momentu?
Šajā pasaulē nekas nav tāds, kas man liktu aizmirst laiku, ko pavadīju kopā ar kādu no cilvēkiem, kurus esmu saticis.
Katra attiecība man iemācīja vairāk par sevi, nekā es zināju iepriekš. Bez viņiem es nebūtu tāds, kāds esmu. Pat ja viņi ir lielākie saraustītie uz planētas, viņi man to deva, un par to es esmu pateicīgs.
Es ceru, ka jūs atradīsit spēku pārpeldēt distanci, pat ja jūs staigājat ar ūdeni un atradīsit vērtību bagāžā, kas palika pēc jūsu attiecībām.
Pieradiniet šo vāveri, tāpēc jums tas nav jātur paslēpts kastē, un jūs varat vienkārši izbaudīt, cik lieliski ir tas, ka jums ir mājdzīvnieku vāvere ...
Es domāju laimīgas atmiņas, kas arī ir noderīgas.
